Журналисты не совсем правильно перевели содержание работы, пишет The Atlantic. В частности, издание обращает внимание на то, что специалисты не имели возможности исследовать все виды во всех регионах, поэтому учитывая ситуацию одних видов предполагали, что происходит с другими (с поправками на то, что одни виды исследованы лучше других, в одних регионах больше статистики, чем в других и т.д.).
Кроме того, ключевой в докладе является фраза о сокращении популяции тех или иных диких животных в среднем на 60%. Чтобы понять ее, The Atlantic предлагает такой пример. Допустим, у вас есть 5000 львов, 500 тигров и 50 медведей. Через 40 лет у вас 4500 львов, 100 тигров и только 5 медведей. Количество львов сократилась на 10%, тигров – на 80% и медведей на 90%. В среднем это дает сокращение на 60%. Однако общее количество животных при таком сценарии уменьшилась с 5550 до 4605, то есть на 17%. Итак, из доклада мы не можем сделать вывод, что человек уничтожил 60% всего количества диких животных.
Наконец, в докладе говорится о том, что популяция половины видов, которые мониторит "Living Planet Index", растет, а половины – уменьшается. Это означает, что при средних значениях в 60% со многими видами ситуация гораздо серьезнее – как с тиграми и медведями на примере.
В то же время The Atlantic подчеркивает: их разъяснения не означает, что ситуация с вымиранием животных не катастрофическая и люди не виноваты в уничтожении дикой природы.
Источник: ipress.ua
Читайте также: Сводки событий от ополчения.
Новости Украины.