Столичні посадовці вирішили вдатися до апеляції, аби за будь-яку вартість добитися демонтажу вивіски державного агентства
На тлі численних столичних проблем, від стану сховищ до стану критичної інфраструктури, Управління з питань реклами КМДА відшукало собі «опонента» – вивіску національної інформаційної агенції. Після того, як суд першої інстанції визнав його накази неправомірними та скасував їх, чиновники вирішили подати апеляцію, щоб домогтися демонтажу вивіски будь-якою ціною.
Йдеться про напис «УКРІНФОРМ», розташований на фасаді будівлі за адресою вул. Богдана Хмельницького, 8/16. Цей напис вже понад два десятиліття слугує ідентифікаційним знаком державного інформаційного агентства, а не комерційною рекламою. Саме цей аспект, поряд з іншими обставинами, був предметом оцінки суду першої інстанції.
Київський окружний адміністративний суд 19 травня чітко зазначив, що Управління не надало доказів законності своїх рішень щодо демонтажу вивіски, а його накази були засновані на некоректному застосуванні законодавства та прийняті поза межами визначених повноважень. У своєму рішенні суд прямо вказав: «Оскаржуваний наказ є неправомірним, ухваленим на підставі неправильного тлумачення законодавчих вимог та неповної інформації, і тому підлягає скасуванню». Крім того, суд підкреслив, що «відповідач, як орган державної влади, не довів суду законності ухвалених наказів».
Здавалося б, для державної установи це є сигналом: визнати помилку, припинити марнування бюджетних коштів і зосередитися на реальних завданнях. Однак Управління з питань реклами КМДА демонструє типову бюрократичну впертість, де формалізм у процедурах стає важливішим за здоровий глузд.
Чому це виглядає абсурдно?
Апеляційна скарга Управління знову містить численні суперечки щодо розміру літер, розташування напису, процесуальних термінів та інтерпретації міських правил. Водночас саме ці аргументи вже були розглянуті судом, який зазначив, що «висновок Управління з питань реклами про невідповідність розташування вивіски … є помилковим», а «розташування напису "УКРІНФОРМ" над вікнами третього поверху не суперечить суті та логіці зазначеної норми, оскільки позивачу належить вся вищезазначена будівля». Коли аргументи по суті вичерпані, починають застосовуватися технічні причіпки – це ознака того, що реальних претензій немає, є лише прагнення реалізувати владні повноваження за принципом «бо можемо».
До того ж, кожен судовий збір, кожна година роботи юристів КМДА, кожна сторінка апеляційної скарги – це кошти наших з вами податків.
В Укрінформі вважають, що Управління фактично зловживає процесуальними правами. Це вже не просто суперечка про фасад. Це спроба будь-якою ціною виправдати власну помилку після того, як суд визнав відповідні накази неправомірними. І поки Укрінформ інформує світ про події в Україні, Управління з питань реклами КМДА продовжує вести боротьбу з літерами на фасаді. Це найкраща ілюстрація того, чому Управлінню з питань реклами КМДА терміново потрібна зміна пріоритетів – або зміна підходів до їх визначення.
Бо ця справа давно перестала бути лише історією про вивіску. Це справа про повагу до закону, до державних інституцій, про межі повноважень органів влади та про відповідальність за використання публічних коштів.
Марина Шашкова