Судовий орган підкреслив, що доведення обґрунтованості власних рішень покладається на представника влади столиці, та встановив відсутність необхідних доказів у цій ситуації.
Київський окружний адміністративний суд виніс вердикт, за яким позовні вимоги державного інформаційного агентства Укрінформ у суперечці зі столичними посадовцями були задоволені. Зокрема, 19 травня 2026 року суд визнав недійсними накази Управління з питань реклами КМДА, які вимагали демонтажу фірмової вивіски агентства з фасаду будівлі в центральній частині столиці (справа №320/58400/25). Суд дійшов висновку, що рішення КМДА були необґрунтованими, а посадовці вийшли за межі своїх повноважень.
Ситуація видається парадоксальною: напис “УКРІНФОРМ” на вулиці Богдана Хмельницького, 8/16, існує вже понад два десятиліття. Протягом усього цього періоду вивіска слугувала офіційним ідентифікаційним елементом державної установи, була належним чином задокументована і жодних змін за цей час не зазнавала.
Однак, Управління з питань реклами КМДА, під керівництвом Оксани Поліщук, раптово вирішило, що конструкція більше не відповідає міським нормам, і видало розпорядження про її демонтаж. Фактично, посадовці без вагомих причин змінили правила для об’єкта, який бездоганно функціонував протягом двадцяти років.
У “Укрінформі” намагалися пояснити столичним посадовцям, що це не є комерційною рекламою, а вивіскою провідного державного інформаційного агентства країни, яке забезпечує цілодобове мовлення та працює в системі іномовлення України. Додатково, наголошувалося, що цей логотип на будівлі є важливим елементом впізнаваності для міжнародних медіа, закордонних делегацій, посольств та міжнародних організацій, з якими агентство підтримує щоденну співпрацю.
Замість того, аби зосереджуватися на інформаційному фронті, державне агентство мусило витрачати свій час та ресурси на судові процеси з київськими чиновниками. Важливо зазначити, що “Укрінформ” прагнув вирішити цю суперечку мирним шляхом: подавалися відповідні звернення через ЦНАП та надавалися уточнені дані після проведення вимірювань. Проте, профільне управління КМДА відмовилося йти назустріч.
Зрештою, остаточну крапку у цій справі поставив суд. Відповідно до законодавства, саме орган влади зобов’язаний доводити законність своїх рішень. КМДА не змогло цього зробити. Більше того, суд чітко вказав, що Управління з питань реклами “вийшло за межі наданих йому законом повноважень”.
Також суд спростував претензії щодо місця розміщення конструкції, зазначивши:
“Розміщення напису “Укрінформ” над вікнами третього поверху не суперечить суті та логіці вказаної норми, оскільки позивачу належить уся зазначена будівля”.
Цей процес підтвердив важливий аспект: навіть під час правового режиму воєнного стану рішення посадовців проходять ретельну юридичну перевірку. Безпідставні адміністративні вимоги можуть і повинні бути оскаржені, якщо вони суперечать закону. Отже, вивіска “Укрінформу” залишається на своєму законному місці.
В “Укрінформі” відзначили, що суд підійшов до розгляду справи не формально, а ретельно вивчив усі деталі.
Марина Шашкова
Фото: Володимир Тарасов